Nordea kommentar NGO-rapport om investeringar i fossilbolag

Varför investerar Nordea i fossilbolag?

"Två saker är viktiga att säga inledningsvis:

1. FFGs definition av fossilbolag är väldigt missvisande. Merparten av de bolag där Nordea har störst exponering är bolag inom elproduktion med väldigt ambitiösa omställningsmål i linje med Parisavtalet. Det bolag i listan där Nordea har störst exponering (NextEra Energy) är exempelvis en av världens största producenter av sol- och vindkraft. Även många andra bolag på listan har kommit långt i sin omställning. Man behöver därför skilja ut de bolag som har en viktig del i omställningen och som är på rätt väg för att få en korrekt bild. 
    
2. Däremot håller vi med om att det finns bolag på listan som är problematiska. Dessa har vi tagit bort från 2/3 av vårt fondutbud och de finns inte med i utbudet för de kunder som säger att hållbarhet är viktigt för dem. Men fossilbolag är fortfarande en stor del av den globala ekonomi och om en kund vill ha en bred exponering, t.ex. följa ett globalindex, så inkluderar det vissa fossilbolag."

Hur påverkar man dessa bolag på bästa sätt? 

"FFGs teori är att om bolagen exkluderas kommer de att få svårare att finansiera sin verksamhet. Det ger forskningen dock inte stöd för. Två aspekter är viktiga att belysa:

1. Aktier byter händer på en sekundärmarknad. Detta tillför inget kapital till bolagen. Teorin om att det ska påverka företagets kapitalkostnad kräver att nästan alla institutionella investerare måste exkludera bolagen. 
    
2. Kapitalmarknaden är inte begränsad till Sverige. För att lyckas med exkluderingsteorin behöver man därför få global samsyn och handling kring detta på väldigt kort tid för att uppnå önskvärd effekt." 

"Vi har valt en strategi där vi som aktiva ägare i flera av dessa bolag gjort betydande framsteg. Utsikterna för oss och andra investerare att få de stora oljebolagen att ställa om sin affärsmodell är begränsade. Det vi istället fokuserar på och som vi bedömer kommer att få effekt redan på kort sikt är att få dessa bolag att gå med i det FN-ledda initiativet OGMP för att mäta, rapportera och sätta mål på minskning av sina metangasutsläpp. Det är ett konkret resultat av att vi aktivt har drivit dialog med bolagen och röstat för hållbarhetsförslag på deras bolagsstämmor."

"Vi delar FFGs syn på att samhället behöver ställa om till förnyelsebart. Nordea har satt det mest ambitiösa målet till 2030 av alla Nordiska banker om att minska sina utsläpp från hela vår investerings- och utlåningsportfölj. Men det sätt som FFG föreslår är inte förankrat i vetenskap och riskerar snarare att fördröja omställningen om alla ansvarsfulla ägare istället ställer sig på sidlinjen. Vi är inte naiva kring problematiken i dessa bolag, men vi gör vårt bästa och kan argumentera för konkreta resultat på effekten av vår strategi. FFG behöver förklara hur deras teori kommer skapa konkret och realistisk förändring på den korta tid som vi har för att nå Parisavtalet."

Hur ska man tänka som kund för att främja klimatet?

"Man kan ha ett etiskt perspektiv på sitt sparande och därför inte vilja ha sina pengar i vissa sektorer. Nordea har en av världens största hållbara fonder och många andra hållbara alternativ som uppfyller den typen av preferens. Det ska dock inte blandas ihop med vilka strategier som bäst driver förändring. Man kan ha starka etiska preferenser och samtidigt anse att påverkan är rätt strategi för att påskynda omställningen. Som kund i Nordea har man möjlighet att välja den strategi och exponering som man tror mest på. Vi välkomnar frågor kring detta och kunder som gör aktiva val."

Kan man påverka alla bolag genom aktivt ägande?

"Nej det tror vi inte. Att driva påverkan kräver mycket resurser och kompetens. Det kräver också att man hittar bolag och områden där man ser att det finns en möjlighet att få till en förändring. Som sagt tror vi att man behöver jobba med flera strategier samtidigt för att öka takten på omställningen."